مَن تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ
«Кто уподобляется какому-либо народу — тот из них» (Абу Давуд).
Разделение на основе мировоззренческих убеждений приемлемо, однако критерии вроде этнической принадлежности, конфессии, цвета кожи, мазхаба или духовного направления — опасны и недопустимы. Поэтому Ислам противостоит западным идеям, а Запад, в силу своей враждебности к Исламу, испытывает злобу и ненависть к мусульманам.
В этом и заключается различие между Исламом, который воспринимает человека как человека, и Западом, лишённым подобного подхода. И если Ислам ценит личность независимо от её принадлежности, то Запад возводит стену инаковости, отталкивая тех, кто не вписывается в его систему. С точки зрения Запада мусульмане — варвары и захватчики. А с точки зрения мусульман идеи Запада порочны, его порядки ложны, а вера зиждется на неверии.
До самого Судного дня столкновение между Исламом и куфром будет неизбежным — как в сфере веры, так и в области идей и общественного устройства. Однако Ислам разделяет не людей, а системы: он отвергает не личности, а заблуждения. Ведь человек может однажды быть озарён светом Ислама — как это выразил Посланник (с.а.с.), говоря о тех, кто безжалостно закидывал его камнями в Таифе:
إِنِّي لَا أَرْجُو إِلَّا أَنْ يُخْرِجَ اللَّهُ مِنْ أَصْلَابِهِمْ مَنْ يَعْبُدُ اللَّهَ وَحْدَهُ لَا يُشْرِكُ بِهِ شَيْئًا
«Я лишь надеюсь, что из их потомков появятся те, кто будет поклоняться одному Аллаху и не станет придавать Ему сотоварищей» (Абу Давуд, Либас, 4/4031).
Ислам выделяется своей высокой оценкой человеческой личности и добрыми ожиданиями в отношении будущего. Запад же, напротив, склонен к пессимизму и испытывает дефицит доверия. Даже в самые мрачные периоды своей истории западные общества не могли избавиться от иллюзии собственной безупречности. Они по-прежнему считают свою цивилизацию самой развитой и культурной в мире.
Согласно исламскому взгляду, в котором человек ценен как личность, западный образ жизни — несмотря на свою нечеловечность во многих аспектах — не поколебал веру самих западных обществ в собственное превосходство. Например, в вопросах сексуальной ориентации, потребительской культуры, основанной на индивидуальном удовольствии, разрушения семейных устоев и исчезновения понятия чести они достигли глубокой нравственной деградации. Их представление о безграничной свободе и стремление к удовлетворению любых желаний приводит к полной распущенности. Тем не менее, Запад продолжает видеть в себе колыбель демократии, основателя и хранителя секулярного мира.
С точки зрения Запада, всё доброе и прекрасное произошло именно от него, а остальные общества лишь подражают этим идеям. Он убеждён, что другие народы неспособны на значимые открытия и не могут предложить человечеству универсальные ценности. В этом отношении западная цивилизация в чём-то напоминает доисламское общество курайшитов. Согласно преданиям, люди того времени поклонялись идолам, сделанным из глины или даже халвы, а затем сами их съедали. Несмотря на явную нелепость таких обрядов, они обвиняли мусульман в неразумии, то есть демонстрировали одновременно и невежество, и надменность.
Идеи Запада оставались ядовитыми и разрушительными до тех пор, пока за ними не встал сильный государственный аппарат. Но как только произошёл идеологический подъём, эти отравленные идеи начали разлагать и отравлять всё, к чему прикасались. Франция и Италия оправдывали жестокость и массовые убийства в Северной Африке стремлением «обуздать варварских мусульман». Англичане называли себя «империей, над которой не заходит солнце», но не могли смириться с тем, что мусульмане обладали самой мощной армией в мире. Этот комплекс неполноценности только разжигал их злобу и ненависть к Исламу и мусульманам ещё сильнее.
Они сделали своей задачей превращение Ближнего Востока в оплот зла. Запад мобилизовал все свои ресурсы, чтобы уничтожить Исламское Государство. Он вербовал из наших рядов слабовольных людей, предлагая им взамен предательства славу, известность и богатство. Каждого из них он назначал чиновником в создаваемых им так называемых «цивилизованных» государствах. В результате он добился своего: погубил посевы и поколение.
Америка же в Афганистане, Ираке и Вьетнаме уничтожила миллионы людей, разрушила сотни тысяч зданий. Пролитую кровь и слёзы она рассматривала как допустимую плату за выполнение своей так называемой «просветительской миссии». Она утверждала, что свергает диктаторские режимы и устанавливает демократию. Слова тогдашнего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Мы убили 500 тысяч детей в Ираке, но это того стоило», — стали трагичным резюме всей этой идеологии. Даже будучи женщиной, западный чиновник не мог проявить милосердие ради своей «священной миссии».
Британский политолог Джон Хобсон в своей книге «Восточные истоки западной цивилизации» пишет: «В период с 1700 по 1850 год Европа разделила мир на два противоположных лагеря: Запад и всех остальных. При этом Запад был представлен как наделённый врождёнными исключительными достоинствами: рациональностью, трудолюбием, продуктивностью, самоотверженностью, стремлением к свободе, зрелостью, прогрессивностью и мужеством. Восток же, напротив, изображался иррациональным, ленивым, деспотичным, развращённым, пассивным и зависимым».
Швейцарский философ Тьерри Хенч в своей книге «Воображаемый Восток» замечает: «Мир, который мы, западные люди, себе представляем, — это наш мир. Мы приказываем ему быть таким, каким мы хотим его видеть».
Английский социолог Джерард Деланти в книге «Изобретение Европы» прямо указывает на высокомерие западной мысли: «Запад стремился установить интеллектуальное превосходство и экономический контроль над Востоком, определяя его на своих собственных условиях; Восток был вынужден смотреть на себя в зеркале Запада».
Европейские государства, развиваясь в области науки и техники, начали считать это универсальным лекарством от всех бед. Однако вместе с этим развитием они лишили жизнь духовной основы и свели её к механистическому восприятию. Применив научный метод, они стали отождествлять развитие исключительно с материальным подъёмом. Но, даже столкнувшись с примерами Китая и Японии, которые достигли больших успехов в науке и технике, они так и не осознали ограниченность этого подхода.
Сегодня же вся Европа фактически передала свою судьбу в руки США — и именно от Америки ожидает защиты западных ценностей.
Европа, которая постоянно смотрит на мусульман сквозь призму инаковости, изобрела новое явление — исламофобию. С помощью этого термина она наложила на Ислам ярлык «чуждого и опасного» в контексте собственной цивилизационной концепции и объявила его главным врагом. Европейские государства, позволившие реализоваться ненависти, живущей в их сердцах, руками собственных граждан, не стесняются поощрять агрессивные акции вроде сожжения Корана или оскорблений в адрес Пророка (с.а.с.).
Те, кто повсеместно унижает исламские ценности, с другой стороны не устают поучать мусульман, раздавая советы, наставления и мнимые рекомендации. Последним примером подобного высокомерия стала Сирийская революция. Западные державы, убеждённые, что мусульмане не способны самостоятельно осуществить революцию или создать конституцию, выстроились в очередь, чтобы прибрать к рукам процесс революции и надавить на формирующуюся власть. Один уезжал, другой приезжал — и все они были встревожены тем, что революция несёт исламский характер. Но, не получив желаемого, они были провожены — с похлопыванием по плечу и пустыми словами поддержки.
Эта ситуация уходит корнями в столетнюю историю. Запад узаконил свою идеологическую экспансию в мусульманском мире, повлияв на литераторов того времени. Тевфик Фикрет, начавший как искренний мусульманин, со временем стал одним из идеологов кемалистского движения. Он утверждал, что европейский образ жизни способствует развитию науки и техники, а наука — путь ко всеобщему процветанию.
Кроме него, идеи Запада проникали в сознание мусульман через таких влиятельных деятелей, как Намык Кемаль, Шинаси, Зия Паша и Абдуллах Джевдет. Впоследствии из этих кругов сформировалась группа, получившая название «младотурки» — и она превратилась в ярого защитника западной цивилизации. По их мнению, Европа — прежде всего менталитет, и всё должно начинаться с усвоения именно этого менталитета.
Даже если массы возражали, их голоса должны были быть подавлены, потому что, по их убеждению, народ был невежественен и не способен постичь истину. Такой подход превратил их в сторонников якобинской, то есть навязанной сверху, идеологии.
Всё это было продолжено республиканским течением, которое после падения Османского Государства ускорило процесс вестернизации, стремясь угодить своим европейским союзникам. В этот период были осуществлены последовательные реформы: введены законы о внешнем облике и одежде, проведена реформа письменности, изменена система образования, а также было предоставлено женщинам право избирать и быть избранными.
Все эти шаги предпринимались с одной целью — не просто выйти из числа «инаковых» в глазах Запада, но стать полноправной частью его мира.
С тех пор появилось множество правителей, ставших орудиями для получения похвалы и поддержки от европейских государств. Сегодня в более чем пятидесяти мусульманских странах можно увидеть лидеров, управляющих своими землями как верные исполнители воли западных союзников. И речь идёт не только о политической элите: писатели, оправдывающие происходящее, придворные учёные, бюрократы и даже шуты — все они стали частью этой системы.
Появились больные личности, охваченные кризисом идентичности, которые, чтобы получить власть, сохранить положение и удержаться на вершине, старались избежать клейма «инаковых» в глазах Запада. Однако со временем само понятие инаковости стало сужаться и менять границы: больше не все мусульмане автоматически считались «другими»; теперь в эту категорию попадали лишь те, кто отвергал порочные ценности Запада, следовал исламским нормам и идеям, а также ставил Откровение выше научной рациональности.
Более того, под новое определение «инакового» попадают и те общества, которые отказываются мыслить конъюнктурно, не подчиняются требованиям реалполитики и вместо этого ставят в основу своей жизни повеления и запреты Аллаха.
Таким образом, те, кто выходит за рамки этого западного шаблона и движется по пути вестернизации, должны ясно понимать следующее: да, Запад дал женщинам право избирать и быть избранными — но в то же время он обесценил их в общественной жизни, превратив в товар и рекламный образ. В то время как Ислам заботится о женщине как о созидательнице семьи и воспитательнице поколений, Запад вместе с семьёй скатился к величайшему разрушению.
Он обрёк поколения на гибель: безнравственность стала повседневной нормой на телеэкранах, а разврат стал насаждаться с раннего возраста. Под лозунгом свободы всяческая мерзость проникла в дома, школы и торговые заведения. Ростовщичество превратилось в обыденный инструмент торговли, рука стала беззастенчиво тянуться к имуществу сирот, взяточничество и незаконное обогащение были узаконены — и всё это стало способом набить желудок.
Он извратил и запятнал политику. Обществам, которые не принимали его идеи, он навязывал страдания — проливая их кровь и вызывая слёзы. Ложную идеологию он преподносил как проект цивилизации, а свои интересы — как универсальные ценности.
Отражает ли это ваши мысли?
Ислам, начиная свой путь как государство, с величием донёс первую весть до жителей Мекки. И на этом этапе не было ни крови, ни насилия — Ислам обращался к людям словом, а не мечом. Призыв оставлял глубокие, прочные следы в сердцах тех, до кого доходил. Народы массово обращались в Ислам. Мусульмане, независимо от языка, цвета кожи или расы, никогда не рассматривались как «инаковые» — напротив, братство по вере стирало все различия.
Ислам никогда не смотрел на общества, не следующие ему, глазами западного колониализма. Напротив, он почитал их, предлагая им честь жить под всеобъемлющими постановлениями Ислама. В этом контексте понятие «инаковый» в Исламском Халифате не связано с родом, происхождением, племенем или народом — оно определяется исключительно вероубеждением. Главное разграничение проводится между верой и неверием. Тот, кто верит в Аллаха и Его Посланника (с.а.с.), сторонится многобожия и принимает шариатские законы, — считается верующим. А тот, кто не верит, отвергает Шариат или примешивает к вере ширк, — относится к числу неверующих.
При этом это различие никак не влияет на принципы управления в Исламском Халифате. Все нормы, касающиеся власти и правления, исходят от Аллаха и Его Посланника (с.а.с.) и определяются самой сущностью государства. Законы Ислама применяются справедливо ко всем, кто находится под властью государства — будь то мусульманин или немусульманин. Поэтому в исламском обществе нет места такому понятию, как «меньшинство», которое широко используется в современных государствах.
Все люди, обладая человеческой природой, находятся под управлением Исламского Государства до тех пор, пока являются его подданными. Каждый, кто подчиняется государству — мусульманин он или немусульманин, — пользуется правами, установленными Шариатом. А те, кто не состоит в подданстве Исламского Государства, — даже если они мусульмане, — лишаются этих прав.
Это отчётливо проявляется, например, в вопросе алиментов. Если мать мусульманина — христианка, подданная Исламского Государства, а отец — мусульманин, но не подданный, то ребёнок обязан содержать мать, однако не несёт такой обязанности по отношению к отцу. Как видно из этого примера, главное условие для пользования законами Шариата, действующими в государстве Халифат, — это подданство.
Помимо этого, Ислам не предъявляет к «инаковым» условия веры в него. Ведь в Коране ясно сказано:
لَآ إِكۡرَاهَ فِي ٱلدِّينِۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشۡدُ مِنَ ٱلۡغَيِّۚ فَمَن يَكۡفُرۡ بِٱلطَّٰغُوتِ وَيُؤۡمِنۢ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱسۡتَمۡسَكَ بِٱلۡعُرۡوَةِ ٱلۡوُثۡقَىٰ لَا ٱنفِصَامَ لَهَاۗ وَٱللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
«Нет принуждения в религии. Истина уже отделилась от заблуждения. Тот, кто отвергнет тагута и уверует в Аллаха, тот ухватился за прочную, неразрывную рукоять. Аллах — Всеведущий, Всеслышащий» (2:256).
Этим аятом человеку предлагаются два пути — и тем самым определяется, кто является мусульманином, а кто — инаковым. Аллах дал человеку как склонность ко злу (фуджур), так и к богобоязненности (таква) — и даровал ему волю выбирать:
وَنَفۡسٖ وَمَا سَوَّىٰهَا ٧ فَأَلۡهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقۡوَىٰهَا
«Клянусь душой и Тем, Кто придал ей совершенный облик (или тем, как Он сделал её облик совершенным) и внушил душе — и её нечестие, и её богобоязненность» (91:7,8).
Эти божественные положения демонстрируют, какое значение Ислам придаёт одарённости человека способностью к выбору и ответственности за него. Немусульман, живущих в Исламском Государстве, не только не принуждают к вере — их права так же соблюдаются на основе справедливости.
Таким образом, в западной терминологии понятие «меньшинство» скорее соответствует положению немусульман, находящихся под властью Исламского Халифата. Здесь же необходимо указать на те права, которые исламская власть предоставляет таким группам.
Несмотря на враждебное отношение западных обществ к исламским убеждениям и действиям, Ислам позволяет людям Писания изучать свою религию и совершать поклонение в своих молитвенных домах. Им не запрещено носить религиозную одежду в своих домах, церквях и синагогах; в общественных местах допускается ношение такой одежды только для священнослужителей.
В вопросах питания и питья люди Писания могут руководствоваться нормами своей религии. Однако на рынках, в общественных местах они обязаны соблюдать нормы дозволенного и запретного, установленные Исламским Шариатом.
Что касается семейной жизни — мусульманину разрешено жениться на женщине из числа людей Писания. В Коране это дозволение выражено следующим образом:
ٱلۡيَوۡمَ أُحِلَّ لَكُمُ ٱلطَّيِّبَٰتُۖ وَطَعَامُ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡكِتَٰبَ حِلّٞ لَّكُمۡ وَطَعَامُكُمۡ حِلّٞ لَّهُمۡۖ وَٱلۡمُحۡصَنَٰتُ مِنَ ٱلۡمُؤۡمِنَٰتِ وَٱلۡمُحۡصَنَٰتُ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡكِتَٰبَ مِن قَبۡلِكُمۡ إِذَآ ءَاتَيۡتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحۡصِنِينَ غَيۡرَ مُسَٰفِحِينَ وَلَا مُتَّخِذِيٓ أَخۡدَانٖۗ وَمَن يَكۡفُرۡ بِٱلۡإِيمَٰنِ فَقَدۡ حَبِطَ عَمَلُهُۥ وَهُوَ فِي ٱلۡأٓخِرَةِ مِنَ ٱلۡخَٰسِرِينَ
«Сегодня вам дозволены добрые и чистые блага. Пища тех, кому даровано Писание, дозволена вам, а ваша пища дозволена им. Также дозволены целомудренные женщины из числа верующих и целомудренные женщины из числа тех, кому было даровано Писание до вас, — при условии, что вы дадите им их вознаграждение (махр), соблюдая целомудрие, не вступая в развратные отношения и не беря их в любовницы… Тщетны деяния того, кто отрёкся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон» (5:5).
В юридических вопросах мусульмане и немусульмане равны. Ко всем подданным Исламского Государства — независимо от их религии, пола или вероисповедания — применяются одни и те же законы. Поскольку они находятся под властью Исламского государства, между ними не делается различий: в вопросах взаимоотношений и наказаний они обязаны подчиняться нормам Шариата и действовать в соответствии с ними. Исламское Государство защищает как мусульман, так и немусульман, находящихся под его покровительством. Это — их законное право. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:
أَلَا مَنْ قَتَلَ نَفْسًا مُعَاهَدًا لَهُ ذِمَّةُ اللَّهِ وَذِمَّةُ رَسُولِهِ فَقَدْ أَخْفَرَ بِذِمَّةِ اللَّهِ فَلَا يُرَحْ رَائِحَةَ الْجَنَّةِ وَإِنَّ رِيحَهَا لَتُوجَدُ مِنْ مَسِيرَةِ سَبْعِينَ خَرِيفًا
«Знайте: тот, кто убьёт человека, находящегося под защитой Аллаха и Его Посланника, нарушает завет Аллаха. И он не почувствует аромата Рая, хотя его аромат ощущается за расстояние семидесяти лет пути» (ат-Тирмизи, «Сунан»).
В Исламском Государстве забота о делах мусульман и обеспечение их пропитания является их неотъемлемым правом. Но точно так же и защита нужд тех, кто находится под покровительством (зимми), а также обеспечение их средствами к существованию — так же является правом, которое им гарантирует Ислам. Об этом свидетельствуют слова Посланника Аллаха (с.а.с.):
أَطْعِمُوا الْجَائِعَ، وَعُودُوا الْمَرِيضَ، وَفُكُّوا الْعَانِيَ
«Кормите голодного, навещайте больного и освобождайте пленника» (Бухари, «Сахих»).
Немусульмане, находящиеся под властью Исламского Государства, имеют право вступать в мусульманскую армию. Однако они не обязаны воевать и не несут иных финансовых обязательств, кроме выплаты джизьи. Поэтому те налоги, которые могут быть возложены на мусульман, на них не распространяются. Вместе с тем, джизья — это обязательный налог для всех немусульман, находящихся под властью Исламского государства, как сказано в Коране:
قَٰتِلُواْ ٱلَّذِينَ لَا يُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِ وَلَا بِٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأٓخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُۥ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ ٱلۡحَقِّ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡكِتَٰبَ حَتَّىٰ يُعۡطُواْ ٱلۡجِزۡيَةَ عَن يَدٖ وَهُمۡ صَٰغِرُونَ
«Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует в Аллаха и Последний день, не считает запретным то, что Аллах и Его Посланник сделали запретным, и не следует религии истины, — до тех пор, пока они не начнут платить джизью, склонившись с покорностью» (9:29).
Кроме того, немусульмане, находящиеся в подданстве, имеют право жаловаться на притеснения со стороны властей или на несправедливое применение исламских норм. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал:
أَلَا مَنْ ظَلَمَ مُعَاهَدًا، أَوِ انْتَقَصَهُ، أَوْ كَلَّفَهُ فَوْقَ طَاقَتِهِ، أَوْ أَخَذَ مِنْهُ شَيْئًا بِغَيْرِ طِيبِ نَفْسٍ، فَأَنَا حَجِيجُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ
«Знайте: тот, кто угнетает находящегося под защитой (зимми), ущемляет его права, возлагает на него непосильную обязанность или берёт у него что-либо без его согласия, — я буду его противником в День суда» (Абу Давуд, «Имара»).
Более того, представителям людей Писания разрешалось занимать некоторые государственные должности, и к ним относились так же, как и к мусульманским чиновникам. Особенно в эпоху халифа Мутаваккиля эта практика была официально закреплена, и ставилась цель — интеграция немусульман в исламскую систему.
Один из примеров — христианский визирь Абдун ибн Саид, посетивший в Багдаде кадия Исмаила ибн Исхака. Когда визирь вошёл, кадий встал, чтобы поприветствовать его. Однако заметив, что окружающие сочли это неуместным — вставать перед христианским сановником, — он после ухода визиря обратился к ним и процитировал аят из Корана:
لَّا يَنۡهَىٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ لَمۡ يُقَٰتِلُوكُمۡ فِي ٱلدِّينِ وَلَمۡ يُخۡرِجُوكُم مِّن دِيَٰرِكُمۡ أَن تَبَرُّوهُمۡ وَتُقۡسِطُوٓاْ إِلَيۡهِمۡۚ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلۡمُقۡسِطِينَ
«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми по отношению к тем, кто не сражался с вами из-за религии и не изгонял вас из ваших домов. Воистину, Аллах любит справедливых» (60:8).
А затем пояснил: «Этот человек управляет делами мусульман и выполняет посредническую функцию между нами и халифом» (yaqeeninstitute.org).
Все эти и подобные положения являются доказательством справедливости Ислама в отношении прав «инаковых». Да, с точки зрения Ислама «меньшинства» или люди Писания, находящиеся в подданстве государства, не являются чужими — они считаются полноценной частью общества. На Западе же всё обстоит иначе. Такие ярлыки, как афроамериканец или афронемец, отражают укоренённую дискриминацию. Там по-прежнему унижают чернокожих и других «инаковых», презирают и принижают их. В США быть не только чёрным, но и латиноамериканцем — значит подвергаться унижению.
Наследие нацизма в Германии, расистская Франция Ле Пена, фашистская Италия Муссолини, Англия с её радикалами вроде Томми Робинсона и Найджела Фараджа, и исламофобская Голландия с Гертом Вилдерсом — все они, открыто пропагандируя аморальную «свободу», не ограничивают убийства, насилие, наркоторговлю и разврат, но при этом устанавливают барьеры именно для мусульман, лишая их справедливости и нередко подвергая притеснению.
Чтобы понять, какие идеи повлияли на западных правителей и учёных, стоит обратиться к наследию их собственных мыслителей.
Так основоположник западного социализма Огюст Конт (1798–1857) в своей концепции «Закона трёх стадий» утверждал: «Европа прошла через этапы теологии, метафизики и позитивной науки — и тем самым отделилась от других народов, достигнув цивилизации».
Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), разработчик теории современного государства и социальной морали, заявлял: «Чтобы чернокожие научились цивилизации, им необходимо пройти через рабство».
Теоретик эмпиризма Дэвид Юм (1711–1776) писал: «Я считаю, что чернокожие уступают белым. Они не создали ни одной развитой цивилизации. Даже у самых грубых белых есть способности к управлению, а у чёрных — никаких заметных качеств».
Уважаемый на Западе философ Иммануил Кант (1724–1804) называл белую расу вершиной человеческого развития и ставил Европу во главе этой иерархии.
Монтескьё (1689–1755), осуждая рабство, всё же описывал африканцев как «людей слабой души и лишённых здравого смысла».
Даже Джон Локк (1632–1704), которого часто цитируют как защитника свободы, участвовал в работорговле и утверждал: «Порабощение дикарей, умственно отсталых и женщин на самом деле приносит им пользу».
Джон Стюарт Милль (1806–1873) 35 лет служил Ост-Индской компании и открыто поддерживал колонизацию Индии и Северной Африки.
И это — лишь малая часть их наследия…
Приверженность западных философов этим отвратительным теориям вполне объяснима: Запад лишён всеобъемлющих, всесторонних идей. Он далёк от установлений, которые приносят покой сердцу и убеждают разум. Его существование возможно лишь через угнетение и эксплуатацию.
Но вот что действительно неприемлемо — это когда разумные мыслители из числа мусульман начинают восторгаться Западом. Привязанность к западной литературе, слепое следование за научными достижениями Запада, принятие его понятий и категорий — это либо слепое подражание, либо невежество. Когда те, кто с гордостью называют себя «западниками», становятся глухи и слепы к тому, как Европа сама считает их «инаковыми», это вызывает лишь боль — и побуждает нас взывать к Аллаху, как взывал Муса (а.с.):
قَالَ رَبِّ لَوۡ شِئۡتَ أَهۡلَكۡتَهُم مِّن قَبۡلُ وَإِيَّٰيَۖ أَتُهۡلِكُنَا بِمَا فَعَلَ ٱلسُّفَهَآءُ مِنَّآۖ إِنۡ هِيَ إِلَّا فِتۡنَتُكَ تُضِلُّ بِهَا مَن تَشَآءُ وَتَهۡدِي مَن تَشَآءُۖ أَنتَ وَلِيُّنَا فَٱغۡفِرۡ لَنَا وَٱرۡحَمۡنَاۖ وَأَنتَ خَيۡرُ ٱلۡغَٰفِرِينَ
«Он сказал: «О Господь мой! Если бы Ты пожелал, Ты уничтожил бы их и меня ещё раньше. Неужели Ты погубишь нас за то, что сделали глупцы из нас? Это — лишь Твоё испытание. С его помощью Ты сбиваешь с пути, кого пожелаешь, и ведёшь прямым путём, кого пожелаешь. Ты — наш Покровитель, прости нас и помилуй нас. Ты — лучший из прощающих!» (7:155).
Аминь!
Köklü Değişim Dergisi
Эмрах Акай