Если в правовой литературе у конституции такова общая рамка, то когда речь заходит о Турции, становится очевидным, что такие понятия, как «правовое государство», «верховенство закона», «права человека», «гарантия свобод», «равенство всех перед законом» — всего лишь пустые формулировки, вставленные в текст исключительно «для проформы», тогда как по сути они представляют собой неуклюжие имитации западных конституций. Это знает каждый, кто живёт в этой стране. Поэтому как прежние, так и действующая ныне конституция не имеют ничего общего с мусульманским народом Турции. Ведь светская республика изначально была учреждена вопреки народу, объявила войну всем ценностям, принадлежащим народу, и по сути — своей идейной основе — представляет собой чуждый мусульманскому народу режим. В силу этого, начиная с первой Конституции 1921 года и до наших дней, республика была выстроена на основе защиты самой себя от народа, притом под фасадом «демократического парламента», где якобы «представители народа дают своё согласие». По сути же это был военный режим, рождённый путём государственного переворота. И главной его целью было не благо народа, а обеспечение выживания светского строя.
С другой стороны, в целях интеграции мусульманского народа в республиканский режим, противоречащий его вере и ценностям, в Конституции 1921 года было указано, что религия государства — Ислам. Однако это положение, подобно многим статьям современных конституций, осталось лишь на бумаге. На деле якобинская светская политика, проводимая под вывеской «революций», превратила этот пункт в прикрытие для войны против Ислама. Он стал своеобразной завесой, под которой совершались притеснения. Позже, 5 февраля 1937 года, в действующую на тот момент Конституцию 1924 года была внесена поправка, официально закрепившая светский характер государства. Судя по всему, это произошло исходя из расчёта, что «революции завершены» и «противников светского режима больше не осталось». С тех пор светская природа государства сохраняется как незыблемая доктрина, охраняемая всеми государственными институтами.
В наши дни такие понятия, как «военное попечительство», «демократизация» и «гражданская конституция», особенно активно используемые в период правления Партии справедливости и развития, стали символами политического противостояния, а не подлинными шагами к переменам. Эти термины отражают борьбу за влияние: между британской школой, опиравшейся на военных и считавшей себя владельцем государства, и американской школой, стремившейся вытеснить её и занять её место. Жёсткий лаицизм британского толка настолько измотал мусульманское население, что более мягкие подходы американского образца стали восприниматься как «меньшее зло». Это и создало благоприятную почву для политического утверждения дискурса о «гражданской конституции».
На деле же то, кто именно составляет конституцию — проамериканские гражданские круги или опирающиеся на британское влияние военные и поддерживающие их политики, — вовсе не главное. Всё решает источник самой конституции. До тех пор, пока она основана на человеческом разуме, а не на божественном Откровении, не имеет значения, кто её пишет — гражданские или военные. Суть остаётся прежней: одна сторона насаждала свою ложную и искажённую концепцию силой и путём переворотов, а другая — через демократические свободы и соблазны, стремясь мягко склонить мусульманский народ к принятию режима рабства перед людьми.
В этой игре влияний обе стороны — и западные элиты, и их местные ставленники — борются не за интересы народа, а за сохранение и укрепление собственного положения. Государство при этом рассматривается не как институт, призванный служить народу и оберегать его благо, а как трофей, необходимый для защиты интересов правящих кругов и их зарубежных покровителей. Поправки в конституцию тоже не выходят за рамки этой борьбы и представляют собой не что иное, как средство установления контроля над государством.
Если проанализировать изменения, внесённые в Конституцию 1982 года, созданную в духе британского влияния после военного переворота, становится видно, что в периоды усиления американского влияния происходили наиболее значительные реформы: в период правления Тургутa Озала — в 1990 году были изменены 9 статей, в правление Эрдогана — 9 статей в 2007 году, 26 статей в 2010-м и 18 статей в 2017-м. В итоге, из 177 статей конституции, частичные изменения под лозунгом «демократизации» были внесены в 62 статьи.
В этой связи нам стоит сосредоточиться не на том, является ли конституция «гражданской», «военной» или «смешанной гражданско-военной», и не на её многочисленных правках, превративших её в нечто вроде «лоскутного одеяла», как говорит народ, а на вопросе: что она действительно принесла обществу и что у него отняла? Другими словами: способствовала ли она развитию общества — или, наоборот, стала причиной его разложения?
Светский режим, возведённый на руинах Османского халифата, был не просто шагом к вестернизации, но, по сути, попыткой — под прикрытием лозунга «независимость» — передать нашу землю под власть западных колонизаторов, в первую очередь — Великобритании. Но ещё важнее была другая цель: уничтожить исламскую идентичность общества, разорвать его связь с Исламом и Исламской Уммой и заставить забыть собственное прошлое.
Так, мусульманские общины, веками жившие на этих землях как братья, были объединены под навязанным определением «турецкой идентичности» — взамен их исламской принадлежности — через гражданский статус. А мусульмане, живущие за пределами Турецкой Республики, стали восприниматься как иностранцы, а происходящее в их странах — как «внешние дела». Светская республика, разорвавшая с наследием Османского халифата, тем самым, полностью соответствуя интересам колониальных держав, способствовала расколу между арабами, турками и курдами. Режимы за пределами Турции — будь то королевства, эмираты или диктатуры — стали стражами искусственно прочерченных границ, разделяющих мусульман.
Вместо арабского алфавита — языка Корана и Сунны, то есть подлинных источников Ислама — официальным языком был утверждён турецкий, основанный на латинском алфавите западного происхождения. Это делалось для того, чтобы мусульмане, оставаясь таковыми по вере, утратили возможность читать Ислам из первоисточников и понимать предложенные Исламом решения жизненных проблем, — и, соответственно, больше не могли требовать реализацию тех благ, которые Аллах предназначил всему человечеству. Создав на месте Халифата Управление по делам религии (Diyanet İşleri Başkanlığı), светский режим искусственно сузил Ислам до частной религии, оторванной от жизни, сведённой к обрядам, замкнутой в мечетях. А его сотрудникам — имамам — были навязаны роли, подобные священникам в церкви, с терминами «религиозный служитель» и «духовное лицо», не имеющими места в исламском мировоззрении.
Светская республика, заявляя о своём «равноудалённом отношении ко всем религиям», на деле уравняла Ислам с ложными религиями и суевериями. Ислам, являющийся совершенной системой жизни и предлагающий решения всех жизненных проблем, был намеренно отдалён от сознания людей.
Политика образования и воспитания, проводимая с момента основания республики, прививала тем же поколениям аналогичный взгляд, тем самым заложив основу для распространения в обществе деизма и атеизма, на которые сегодня принято жаловаться.
В то же время и нынешняя власть — под прикрытием лозунгов «светского государства» и «демократизации» — узаконила защиту всех видов чуждых Исламу извращённых идей и разрешила создавать организации для их продвижения. А любые политические объединения, основанные на исламских идеях, напротив, были заклеймены как «террористические» — в духе американской риторики. Если раньше, при прежнем режиме, мусульман притесняли под предлогом «религиозной реакции», что вызывало массовое негодование, то сегодня власть не только сменила термин, но и посеяла среди мусульман страх быть обвинённым в терроризме, удержав их тем самым от участия в исламской политической деятельности. Так светская система стремилась устранить накапливавшийся в обществе гнев против себя.
Аналогичным образом и основатели светской республики — это люди, умы которых были до краёв наполнены западными идеями. Они сознательно устранили мусульман из политического пространства и из процессов принятия решений. Более того, они препятствовали любому упоминанию исламских идей в политической сфере. Те мусульмане, которые стремились войти в новую политическую среду, допускались туда только при условии, что они откажутся от подлинного содержания исламских понятий и примирятся со светским режимом. В результате возникли новые фигуры — так называемые «демократические апостолы» или «мусульмане-демократы».
Эта новая «поросль» под предлогом «расширения свобод» начала поощрять всё, что Ислам запрещает в отношениях между мужчинами и женщинами — распутство, прелюбодеяние. Половые извращения стали представляться как «личная свобода», а нападки на Ислам и его ценности — как «свобода мнений». Любой доход, независимо от его источника, стал признаваться «священным», если с него выплачиваются налоги.
Кроме того, нынешние «новообращённые демократы» обеспечили легализацию богатства, добытого любыми запретными (харам) способами, если это делалось в рамках, дозволенных системой. Через банки — столпы капиталистической экономики — доходы от ростовщичества и другие виды запретной прибыли были нормализованы под видом «свободы владения имуществом». При этом создаётся иллюзия, будто людей насильно вынуждают следовать Исламу, тогда как отречение от Ислама и вероотступничество мусульман преподносятся как «свобода вероисповедания и совести». Запрет на то, что Ислам объявил запретным, и исполнение того, что он предписал, — то есть наставление к истине и терпеливое следование ей — теперь рассматриваются как «посягательство на свободу». Это привело к разрушению культуры наставления (насиха). В результате харам, отравляющий все сферы жизни, стал широко распространённым явлением.
С другой стороны, мы все хорошо знаем, что за последние 101 год светский режим так и не выполнил своего обещания «полной независимости». Через международные договоры, соглашения и членство в различных международных организациях страна продолжала действовать под влиянием колониальных держав — в политической, военной, торговой, финансовой и экономической сферах. Это касалось и таких ключевых отраслей, как энергетика, сельское хозяйство, животноводство, промышленность, технологии, образование, культура и здравоохранение. Несмотря на богатые природные ресурсы, мы ни на мгновение не избавились от бедности и нищеты.
Все описанные выше факты показывают, что законы, основанные на человеческом разуме — в особенности конституции, — являются одной из главных причин общественного распада и деградации. Вместо того чтобы вести общество к процветанию, они привели к упадку, несчастью и возрождению джахилии в современную эпоху. Наш Господь, Пречист Он и Велик, говорит:
أَفَحُكۡمَ ٱلۡجَٰهِلِيَّةِ يَبۡغُونَۚ وَمَنۡ أَحۡسَنُ مِنَ ٱللَّهِ حُكۡمٗا لِّقَوۡمٖ يُوقِنُونَ
«Неужели они желают судить по законам времён невежества? А кто может судить лучше Аллаха для людей, убеждённых в истине?» (5:50)
Следовательно, не стоит обманываться привлекательной риторикой о «гражданской» конституции, преподносимой как коренная альтернатива военной, — в арабском языке слово «гражданская» (madanî) перекликается со словом «цивилизованная» и потому звучит особенно благозвучно. Как когда-то Гражданский кодекс рекламировали как выражение «цивилизации» (в том смысле, который в то время вкладывался в это слово — «развитость»), так и сегодня идею «гражданской конституции» продвигают с помощью красивых, но обманчивых лозунгов. Нас уже пытались оторвать от нашей исламской идентичности и сущности под предлогом «достижения уровня развитых обществ» — и теперь та же уловка используется снова, но в ещё более изощрённой форме.
Истинное решение — как для мусульман, так и для всего человечества — заключается в исламской конституции, основанной на шариатских доводах: Коране, Сунне, единогласном мнении сподвижников (иджма) и шариатской аналогии (кияс). И в скором восстановлении Халифата, который будет претворять эту конституцию в жизнь на основе пророческого метода.
С этим государством будут под надёжной защитой наши умы, имущество, богатства, жизни, честь, потомство и земли.
Это государство, в котором халиф щедро распределяет богатства среди людей; где основные потребности каждого удовлетворяются в полной мере, а для удовлетворения дополнительных и роскошных нужд создаются наилучшие условия — независимо от языка, религии, расы или цвета кожи.
Это государство — где все, включая халифа и руководителей, равны перед законом; где люди могут без страха призывать своих правителей к ответу; где невозможно произвольное изменение законов и постановлений; где торжествует высшая справедливость во всех сферах жизни, и где люди устремляются к Исламу целыми народами.
Это государство — там, где нет рабства перед рабами, но только покорность одному лишь Господу миров — Аллаху.
وَعَدَ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ مِنكُمۡ وَعَمِلُواْ ٱلصَّٰلِحَٰتِ لَيَسۡتَخۡلِفَنَّهُمۡ فِي ٱلۡأَرۡضِ كَمَا ٱسۡتَخۡلَفَ ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِهِمۡ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمۡ دِينَهُمُ ٱلَّذِي ٱرۡتَضَىٰ لَهُمۡ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّنۢ بَعۡدِ خَوۡفِهِمۡ أَمۡنٗاۚ يَعۡبُدُونَنِي لَا يُشۡرِكُونَ بِي شَيۡٔٗاۚ وَمَن كَفَرَ بَعۡدَ ذَٰلِكَ فَأُوْلَٰٓئِكَ هُمُ ٱلۡفَٰسِقُونَ
«Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность. Они поклоняются Мне и не приобщают сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами» (24:55).
Köklü Değişim Dergisi
Халук Озьдоган