Как говорится в этом абзаце, процитированном Явузом Адугитом, преподавателем Университета Коджаэли, начиная с первых философов и до наших дней существовали различные определения и дискуссии о понятии «свобода». Однако понятие «свобода» в качестве философского термина в целом может быть выражено как «принятие человеком решений в соответствии с собственной волей, собственным мышлением, независимо от всевозможных внешних воздействий».
По сути, чтобы понять человеческую сущность и, возможно, как требование человеческого интереса к интерпретации и формированию жизни, люди сосредоточились на понятии «свобода». Если проследить процесс развития этой концепции в историческом плане, то можно увидеть, что человеческий разум был поставлен в центр, и этот разум был принят как доминирующий элемент в понимании и интерпретации жизни. Необходимость освобождения разума для того, чтобы производить решения жизненных проблем, не подвергаясь никаким ограничениям на деле, в бытии и действиях, стала неоспоримой предпосылкой и реальностью(!) сегодняшнего дня.
В рамках такого понимания свободы, особенно под руководством западных мыслителей, давление дуэта «король–Церковь» на общество пытались сломить, и даже преуспели в этом, проложив путь к сегодняшнему «современному» пониманию общества.
Отметим одно различие, на которое здесь следует обратить внимание. В эпоху Просвещения на Западе можно говорить не только о физическом рабстве, но и о рабстве ментальном. Поскольку Церковь правила «от имени Бога», то вопреки ей невозможно было выдвинуть независимую от неё мысль. Такая ситуация противоречит человеческой природе, а всё, что противоречит человеческой природе, однажды получит отторжение из тела. В этом контексте идея «свободы» — для людей, живущих на Западе — означает «освобождение от рабства». Избавление от рабства может быть приятным чувством, но неизбежно, что эта свобода без демаркированных границ породит новое поколение рабов. Под именем «свободы» Запад отменил все границы, позволяющие человеку оставаться человеком, и открыл двери неминуемой гибели.
Когда мы смотрим на исламский мир, мы сталкиваемся со сбалансированным ограничением. Ислам дал определение мубаха и объявил, что человек свободен в той области, рамки которой определены мубахом. В этой области право выбора остаётся за человеком. Однако Ислам посредством шариатских положений (хукмов) закрыл все области, где разум не способен выносить суждения, и фактически защитил этим самым человека.
Целевой аудиторией при формировании так называемого «свободного общества» на Западе были женщины, и особенно — молодёжь. Представления о свободе, внедрённые в сознание, были переданы в рабочую жизнь и общество в целом через женщин с образом «свободных женщин», и утверждалось, что эти женщины пользуются свободой, живя так, как им хочется. Таким образом, женщины превратились в адаптер в передаче западных понятий, таких как «свобода», молодым людям, и/или в инструмент в процессе развращения общей социальной жизни западными понятиями и установками.
Процесс удаления женщин из их частных/приватных/защищённых зон и превращения их в «объект», открытый для эксплуатации в общественной жизни, начавшийся в западных обществах, распространился на мусульманские страны с помощью различных аргументов и навязываний.
Ни религия, ни обычаи не принимались во внимание, когда речь шла о выдвижении женщин на первый план в общественной жизни; напротив, эти вопросы открыто объявлялись главными врагами, угнетающими женщин. «Два основных способа лишить женщин свободы — это ограничить их домом и домашней заботой и лишить их знаний»[2], «Такие вопросы, как обязательное ношение женщинами единой формы одежды, выполнение женщинами определённых работ, отстранение женщин от административной работы и вступление женщин в брак сразу после полового созревания, свидетельствуют о сексистских тенденциях в религиях», «Институционализированные религии утверждают, что контроль над женщинами является естественной необходимостью. Такие практики, как то, что мужчина является главой семьи, что развод — это односторонний акт, который может быть совершён мужчиной в одностороннем порядке, что женщина не может получить равную долю в наследстве и что слово женщины не может быть принято в качестве доказательства в юридических вопросах — всё это направлено на то, чтобы женщина находилась под контролем мужчины. Патриархат, который делает мужчин выше женщин во всех сферах жизни, ставит мужчин в положение власти, которая контролирует и ограничивает женщин во всех видах социальной деятельности, кроме работы по дому. Существуют религиозные правовые системы, которые принимают естественную реальность, что женщины не могут действовать рационально и контролировать себя в силу своей природы. Идея о том, что мужчина является хозяином женщины и что женщина нуждается в опеке мужчины, является одной из центральных идей в религиозных традициях», «Религии должны обновляться, понимая естественную реальность женщин, а не рассматривая их через патриархальную призму. Религия, которая не обновляет свой взгляд на женщин, не может ничего сказать человечеству во имя духовности и нравственности»[3], — благодаря именно таким рассуждениям в глазах молодёжи создаётся представление о том, «каким образом женщины могут стать свободными», что призвано разрушить престиж и авторитет религии. Таким образом, ставится задача, чтобы молодые люди стали врагами Ислама.
В ответ на эти суеверные убеждения, системы и концепции, такие как секуляризм, демократия, либерализм и свобода, были указаны как единственный выход, который якобы освобождает женщин от их оков(!): «Способ продемонстрировать ценность человеческого равенства между мужчинами и женщинами без гендерной дискриминации заключается не в переосмыслении религиозных источников, не в превознесении прав, якобы предоставленных женщинам в религиозном праве, и не в поиске примеров высокого статуса женщин в утерянных страницах истории. В современный период равенство между мужчинами и женщинами было систематизировано вместе с ценностями свободы, демократии и прав человека. Эталоном равенства между женщинами и мужчинами являются права человека, индивидуальные свободы и демократия»[4].
Западные нормы, которые гласят, что «свобода достигается через достижение экономической свободы», предусматривают, что этот процесс должен поддерживаться международными институтами и местными правительствами, чтобы проложить путь для достижения женщинами экономической свободы. Если в прошлом участие женщин в экономическом процессе не приветствовалось, то после стимулирования и пропаганды женская занятость и участие женщин в деловой жизни стали неизбежными.
К сожалению, после восприятия того, что проблемы, с которыми сталкиваются женщины, не объясняются и что женщины, достигшие экономической независимости, свободны даже в рекламе, в нашей молодёжи формируется мнение, что «если женщина свободна от давления религии, обычая, общества/района, мужчины (мужа, брата, отца), семьи и так далее, если она свободна и независима, то она будет счастлива».
Но так ли это на самом деле? Действительно ли женщина сегодня освобождена, или она находится под игом различных угнетающих элементов? Является ли женщина, отстранённая от семьи, мужа, общества и религии и включённая в производство, работу и служебную жизнь, женщиной, пользующейся благами «свободы(!)», или она «товар/объект», чей защитный слой был сломан и стал открытым для всех видов нападок и эксплуатации?
Если конкретизировать этот вопрос, то в то время как служение родителям или супругу дома изображается как «рабство» и «отсталость», работа уборщицей или официанткой в любом месте преподносится как «свобода» и «подъём на ноги». Кроме того, в некоторых местах от женщин требуется определённое телосложение, определённая красота и определённый стиль одежды. В противном случае они не смогут работать в этих местах. Например, для работы стюардессой требуется определённый вес. Для того, чтобы работать секретарём, как правило, необходимо быть красивой и привлекательной. Поэтому значительную часть полученных денег приходится тратить на поддержание физической формы и на уход за собой. Капиталистическая система делает почти обязательной работу женщин в семьях, которые с трудом сводят концы с концами. В семье только работы отца недостаточно для обеспечения домашнего хозяйства; мать и даже дети вынуждены устраиваться на работу. Для того, чтобы это не воспринималось как что-то из ряда вон выходящее, капитализм восхваляет и постоянно поощряет женскую занятость. В некоторых регионах женщин даже используют в качестве дешёвой рабочей силы.
Теперь необходимо задаться вопросом: делают ли эти издержки и трудности работающую молодёжь и женщин свободными, или всё-таки они делают их рабами «мира бизнеса»?
Молодые люди, как и женщины, к сожалению, являются группой, наиболее подверженной концепцией свободы. Мы говорим о молодёжи, которая порабощена своим нафсом, желаниями и прихотями, страстями и удовольствиями. Очевидно, что различные спортивные отрасли (в том числе футбол), музыка, мода, кино, иностранные языки и западная культура используются в качестве инструментов порабощения. Молодёжь — как наиболее влиятельных индивидов общества потребления — делают рабами материалистической зависимости от материи и вещей (и, следовательно, от тех, кто их производит и продаёт). Сегодня люди порабощены и закабалены имуществом и товарами, такими как дома, автомобили, телевизоры, компьютеры, бытовая техника, игровые приставки, мебель и так далее, которые они покупают, чтобы «облегчить себе жизнь и вести более продуктивный образ жизни». Чтобы получить их, люди терпят всевозможные трудности и лишения: они направляют свою зарплату на взносы и выплаты по этим статьям, а если их доходов не хватает, они могут взять банковский кредит и влезть в долги и проценты, превышающие их доход. Это связано с тем, что в массовой культуре бытует мнение, что без таких возможностей и благ невозможно наслаждаться жизнью.
Существует также аспект неудовлетворённости. Культура потребления, которой накачивают людей, делает их ненасытными, и им прямо или косвенно советуют всегда стремиться к «лучшему» и «более красивому». Такая ситуация после себя оставляет нас с молодёжью, которая не получила от жизни того, чего ожидала, которая неудовлетворена и, следовательно, втянута в депрессию.
Дерзкое и безрассудное поведение молодых людей, которые появляются на таких платформах, как «TikTok», «YouTube» и «Instagram», с идеей стать богатыми и знаменитыми за короткое время, является проявлением концепции свободы и мнения, что «для достижения цели всё дозволено».
Капитализм выступает за «свободу владения собственностью». Но в законодательстве и на практике только богатые становятся богаче, потому что лазейки в законе всегда работают в их пользу. Большинство нечестных способов получения денег открыты для богатых или для организаций типа «мафии», которые позволяют богатым делать то, что они хотят. Они могут легко уклоняться от уплаты налогов и контрабандой перевозить наркотики. Таким образом, они могут приобрести такие богатства, как автомобили, дома, виллы, яхты и квартиры, к которым стремятся многие люди в мире. Простым людям трудно разбогатеть подобным образом. Как раз в это время открылся путь к зарабатыванию лёгких денег через интернет. Это труднодоступная возможность для молодых людей, которые стремятся к жизни богатых, как и те, кто пытался проявить различные таланты в тысяче разных обличий, чтобы стать знаменитым в телепрограммах до появления интернета. Наверное, трудно сказать, что идея «заработать лёгкие деньги» во всём этом восприятии является идеей, которая свободно возникла и была выдвинута в массы. Более того, делясь своими постами на «TikTok», «YouTube» и так далее, молодые люди вынуждены действовать в соответствии с тем, на что больше всего «кликают». Даже поначалу, чтобы быть принятыми аудиторией на этих платформах, им приходится вкладывать деньги и покупать подписчиков, или вступать в группы, где создаются взаимные подписчики, не связанные никакими критериями (такими как шариатские хукмы и так далее), и «лайкать» и делиться сообщениями остальных владельцев страниц в группе. Являются ли эти «издержки» свободой, или всё-таки это является порабощением «мира медиа»?
Как видно, мы не пытаемся прокомментировать и интерпретировать ситуацию, мы лишь предоставляем факты и перечисляем последствия. Трагикомично и то, что молодые люди, охваченные всеми этими представлениями, относятся к мусульманской молодёжи как к «реакционерам» и «фанатикам», которые, в свою очередь, работают с пониманием, что рызк — от Аллаха, из-за чего не жалуются на свою долю, которые используют такие медиаресурсы, как «Facebook» и «YouTube», пытаясь познакомить мир с религией Аллаха, а также желают построения семьи.
Капитализм распространил эти лживые идеи, используя демократию, средства массовой информации, систему образования и законы, находящиеся в его распоряжении, и сделал нашу молодёжь рабами эпохи, при этом внушив ей, что она якобы свободна. А поскольку никакое рабство не даёт покоя, наша молодёжь несчастна. Эта ситуация очередной раз напоминает нам о нашей обязанности и ответственности в деле спасения наших детей от «свободы», «корысти», «индивидуализма», «эгоизма», «беспечности», «разочарования» и других ветвей капиталистического спрута.
Эта ответственность возможна только при наличии установленных Аллахом законов, соответствующих природе человека, системы образования, разъясняющей эти законы, системы правления Ислама, внутри которой имеют место медийные ресурсы, и обещанного Пророком (с.а.с.) государства Праведного Халифата.
يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ ٱسۡتَجِيبُواْ لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمۡ لِمَا يُحۡيِيكُمۡۖ وَٱعۡلَمُوٓاْ أَنَّ ٱللَّهَ يَحُولُ بَيۡنَ ٱلۡمَرۡءِ وَقَلۡبِهِۦ وَأَنَّهُۥٓ إِلَيۡهِ تُحۡشَرُونَ
«О те, которые уверовали! Отвечайте Аллаху и Посланнику, когда он призывает вас к тому, что дарует вам жизнь. Знайте, что Аллах — между человеком и его сердцем, и что вы будете собраны к Нему» (8:24).
Туба Сиврен
1. «Краткая история свободы», Явуз Адугит (преподаватель Университета Коджаэли, кафедра философии).
2. «Переломные моменты освобождения женщин», Осман Бахадыр, sarkac.org
3. «Женщина в тисках религии и патриархата», проф. д-р Билял Самбур (член факультета Университета имени Йылдырыма Беязыта в Анкаре), «Asharq Al-Awsat».
4. «Женщина в тисках религии и патриархата», проф. д-р Билял Самбур (член факультета Университета имени Йылдырыма Беязыта в Анкаре), «Asharq Al-Awsat».